24 Cdo 2755/2022
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 2. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že omezení v nakládání s nemovitou věcí postiženou exekučním příkazem se vztahuje i na jednání zástavního věřitele, který se snaží prodat tuto nemovitost na základě předchozí dohody se zástavcem. Katastrální úřad proto správně zamítl návrh na vklad vlastnického práva podle kupní smlouvy uzavřené v rozporu s tímto speciálním inhibitoriem.
Rozšířený souhrn
Omezení v nakládání s nemovitou věcí povinného postiženou exekučním příkazem se po dobu trvání účinků speciálního inhibitoria dle § 47 odst. 6 exekučního řádu vztahuje i na jednání zástavního věřitele směřující k prodeji této nemovité věci na základě předchozího ujednání se zástavcem (§ 1359 odst. 1 o. z.). Návrh na vklad vlastnického práva podle kupní smlouvy o prodeji nemovité věci povinného uzavřené zástavním věřitelem v rozporu s účelem speciálního inhibitoria katastrální úřad zamítne podle § 17 odst. 1 písm. f) katastrálního zákona.
Citované zákony (3)
Rubrum
24 Cdo 2755/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:3. 1. 2024 Spisová značka:24 Cdo 2755/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:
24. CDO.2755.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava odůvodnění Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 2. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 2755/2022-203 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem, v právní věci žalobkyně EPOPEJ CENTRUM s.r.o., identifikační číslo 093 63 254, se sídlem v Praze 1, Ve Smečkách 1596/25, zastoupené Mgr. Ondřejem Mičaníkem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Slavíkova 6068/18, za účasti 1) V. H. a 2) H. T., o žalobě podle části páté o. s. ř., vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 C 2/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 5. 2022, č. j. 5 Co 4/2022, takto:
Odůvodnění
rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2023, č. j. 24 Cdo 2755/2022 -180 se podle § 164 ve spojení s § 243b a § 169 odst. 2 in fine zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád opravuje v jeho odstavcích 42 a 43 tak, že namísto zjevnou chybou v psaní použité citace § 17 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona má být uveden správný text „§ 17 odst. 1 písmeno f) katastrálního zákona“. Nejvyšší soud současně přihlédl k tomu, že opravu odůvodnění nelze s ohledem na to, že rozhodnutí bylo doručováno účastníkům (jejich zástupcům) do datové schránky provést přímo ve stejnopisech rozhodnutí, nýbrž bylo třeba nápravu zjednat formou tohoto opravného usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. 1. 2024 JUDr. David Vláčil předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.