24 Cdo 3311/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 21. 1. 2019
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá, protože neobsahovalo způsobilé vymezení předpokladů přípustnosti dovolání. Dovolání neoznačilo žádná rozhodnutí dovolacího soudu, která by řešila rozdílně otázku, na které závisí rozhodnutí o určení dědického práva, a žádnou takovou otázku ani nevymezilo.
Rubrum
24 Cdo 3311/2018 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci žalobkyně M. K., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Lubomírem Svátkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Sodomkova č. 1558/12, proti žalovaným 1) H. V., narozené dne XY, bytem v XY, a 2) P. H., narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupeným Mgr. Helenou Haškovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Na Kovárně č. 472/8, o určení, že žalovaní nejsou dědici ze závěti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 369/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. dubna 2018, č. j. 62 Co 34/2018-133, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 1. 2019, č. j. 24 Cdo 3311/2018-180, se opravuje v záhlaví v části týkající se označení žalobkyně tak, že správně zní „M. K.“, v záhlaví a ve výroku II. ohledně adresy sídla právního zástupce žalovaných tak, že správně zní „se sídlem v Praze 10, Na Kovárně č. 472/8“, a dále ve výroku II. tak, že se z něj vypouští slovo „oprávněným“.
Odůvodnění
V usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 1. 2019, č. j. 24 Cdo 3311/2018-180, byly v důsledku chyby v psaní nesprávně uvedeny příjmení žalobkyně a adresa sídla právního zástupce žalovaných. Nejvyšší soud České republiky tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o.s.ř. opravil.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 3. 2019 JUDr. Roman Fiala předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.