24 Cdo 376/2025
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 30. 4. 2025
Nejvyšší soud rozhodl, že odkládá právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba na povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Důvodem je závažné ohrožení práv žalobkyně, neboť by účastník mohl disponovat se spoluvlastnickým podílem na nemovitostech po výmazu poznámky z katastru.
Citované zákony (1)
Rubrum
24 Cdo 376/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 3. 2025 Spisová značka:24 Cdo 376/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:
24. CDO.376.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 376/2025-107 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně Grenache, SE, se sídlem v Praze 2, Francouzská č. 75/4, IČO 29126011, zastoupené Mgr. Viktorem Pavlíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická č. 4, za účasti účastníka P. T., zastoupeného Mgr. Matejem Dvořákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Školská č. 695/38, o povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a o nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 76 C 4/2024, o návrhu žalobkyně na odklad právní moci rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, takto:
Výrok
Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 11. 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala na základě rozsudku o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví povolení vkladu vlastnického práva k předmětným nemovitostem do katastru nemovitostí a nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož součástí je návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí. Žalobkyně uvádí, že pokud dojde v katastru nemovitostí k vymazání poznámky o tom, že proti rozhodnutí katastrálního úřadu podala žalobu, bude moci účastník disponovat se spoluvlastnickým podílem, čímž může být žalobkyně závažně ohrožena ve svých právech. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit: a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud přihlédl k tomu, že případná dispozice účastníka se spoluvlastnickým podílem na nemovitostech po výmazu poznámky z katastru nemovitostí by se mohla závažným způsobem dotknout poměrů žalobkyně domáhající se zrušení rozhodnutí, jímž odvolací soud zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu. Právní vztahy, týkající se předmětných nemovitostí, by měly – i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí – do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí zůstat nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení. Nejvyšší soud proto rozhodl, aniž by tím předjímal výsledek rozhodnutí o dovolání ve věci samé, tak, že odložil právní moc dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 3. 2025 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.