24 Cdo 4338/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 7. 2019
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který určil neúčinnost kupní smlouvy vůči žalobci, se odmítá jako nepřípustné. Dovolatelé v dovolání polemizovali s právním názorem Nejvyššího soudu vyjádřeným v předchozím kasačním rozhodnutí, což samo o sobě nezakládá přípustnost dovolání.
Rubrum
24 Cdo 4338/2018-296 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce D. L., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Ing. Romanem Chyťou, advokátem se sídlem v Brně, Přívrat 12, proti žalovaným 1) M. H., narozenému XY, a 2) K. H., narozené XY, oběma bytem XY, oběma zastoupeným Mgr. Janou Sedlákovou, advokátkou se sídlem v Brně, Purkyňova 648/125, o neúčinnost kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 4 C 249/2011, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. srpna 2018, č. j. 13 Co 362/2014-249, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3. července 2019, č. j. 24 Cdo 4338/2018-275, se opravuje tak, že žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou zastoupeni „Mgr. Janou Sedlákovou, advokátkou se sídlem v Brně, Purkyňova 648/125“.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky (dále již „Nejvyšší soud“) ze dne 3. července 2019, č. j. 24 Cdo 4338/2018-275 nebyla uvedena právní zástupkyně žalovaných. Z tohoto důvodu proto Nejvyšší soud vydal podle § 164 a § 243b odst. 1 o. s. ř. toto opravné usnesení, jímž se zjednává náprava v rozsahu, jak se podává z výrokové znělky tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 9. 2019 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.