Nejvyšší soud · Usnesení

24 Cdo 935/2026

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-15 · ECLI:CZ:NS:2026:24.CDO.935.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože soudní příslušnost k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána. Soud se opřel o § 236 odst. 1 a § 201 o. s. ř., podle nichž je proti rozhodnutím soudu prvního stupně opravným prostředkem odvolání, nikoli dovolání. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Plný text

24 Cdo 935/2026-300 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v řízení o pozůstalosti po E. L., zemřelé dne 7. září 2022, naposledy bytem v XY za účasti: 1) M. S., zastoupené JUDr. Miroslavem Černým, advokátem se sídlem v Praze 2, Balbínova č. 224/3, 2) J. D., zastoupeného Mgr. Milanem Vrchotkou, advokátem se sídlem v Praze 3, Domažlická č. 1256/1, a 3) M. H., vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 20 D 978/2022, o dovolání M. S. proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 23. května 2023, č. j. 20 D 978/2022-106, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud řízení o dovolání M. S., kterým napadla usnesení soudu prvního stupně, zastavil podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř., protože funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána (podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští, zatímco podle § 201 o. s. ř. proti rozhodnutím soudu prvního stupně je opravným prostředkem odvolání, pokud to zákon nevylučuje) a její nedostatek je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v řízení o podaném dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 4. 2026 JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.