24 Nd 280/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud přikázal věc o pozůstalosti k projednání Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově, protože bylo zjištěno, že jde o vhodnější soudní kompetenci. Soud se opřel o § 12 odst. 2 o. s. ř. a uvedl, že přikázání věci jinému soudu způsobilo zánik pověření dosavadního soudního komisaře. Nový soudní komisař bude pověřen usnesením podle § 101 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
24 Nd 280/2024-107 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Davida Vláčila v řízení o pozůstalosti po E. P., zemřelé, za účasti 1) J. T., 2) F. T., a 3) E. T., vedeném u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 20 D 686/2023, o přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc, vedená u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 20 D 686/2023, se podle § 12 odst. 2 o. s. ř. přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově.
Odůvodnění
Usnesení, jímž bylo rozhodnuto o návrhu, jemuž nikdo ze známých účastníků neodporoval, není třeba odůvodňovat (§ 169 odst. 2 o. s. ř.). Přikázáním věci jinému soudu došlo bez dalšího i k zániku pověření dosavadního soudního komisaře, jehož odměna se vypořádá až v odměně posledního soudního komisaře, jenž bude ve věci činný. Soud, jemuž byla věc přikázána, pověří usnesením nového soudního komisaře podle § 101 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (srov. Svoboda, K. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, str. 210).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 6. 2024 JUDr. Roman Fiala předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.