25 Cdo 1073/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 7. 2024
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích je nepřípustné. Žalobkyně neunesla břemeno tvrzení, neboť ani po opakovaných výzvách soudu řádně nedoplnila svá skutková tvrzení ohledně rozsahu a podmínek víceprací u ústně uzavřené smlouvy o dílo, a to ani odkazem na předložené listiny.
Rubrum
25 Cdo 1073/2024- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: Tengostav s.r.o., IČO 05997763, se sídlem Otavská 85, Dražejov, 386 01 Strakonice, zastoupená Mgr. Janem Hoškem, advokátem se sídlem Lidická 168, 386 01 Strakonice, proti žalovaným: 1) D. M., 2) K. P., oba zastoupeni JUDr. Petrem Tomanem, LL.M., advokátem se sídlem Těšnov 1059/1, 110 00 Praha 1, o 1 902 741,78 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 265/2022, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 2023, č. j. 19 Co 974/2023-244, takto:
Výrok
II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2024, č. j. 25 Cdo 1073/2024-276, se opravuje tak, že správně zní:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným náhradu nákladů dovolacího řízení 31 223 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Petra Tomana, LL.M.
Odůvodnění
Ve výroku II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2024, č. j. 25 Cdo 1073/2024-276, je nesprávně uvedena výše náhrady nákladů řízení 25 804 Kč, ačkoli její správná výše činí 31 223 Kč. Tato zjevná nesprávnost byla proto podle § 164 o. s. ř. tímto opravným usnesením napravena.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 9. 2024 JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.