25 Cdo 1085/2020
V PLATNOSTI- OS Sokolov 9 C 228/2016
- NS 25 Cdo 1085/2020
Nejvyšší soud rozhodl, že přerušuje dovolací řízení v právní věci žalobce Lesy České republiky, s.p. proti žalované Elektrárna Tisová, a.s. Účastníci shodně navrhli přerušení řízení, neboť mezi nimi probíhají jednání směřující ke smírnému ukončení všech imisních sporů.
Citované zákony (3)
Rubrum
25 Cdo 1085/2020-451 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: Lesy České republiky, s.p., IČO 42196451, se sídlem Přemyslova 1106/19, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové, zastoupený Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem Hvězdova 1716/2, 140 00 Praha 4, proti žalované: Elektrárna Tisová, a.s., IČO 29160189, se sídlem Tisová 2, 356 01 Březová, zastoupená Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem Přístavní 321/14, 170 00 Praha 7, o 537 759 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 9 C 228/2016, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2019, č. j. 25 Co 223/2019-411, takto:
Výrok
Dovolací řízení se přerušuje.
Odůvodnění
Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2019, č. j. 25 Co 223/2019-411, jímž odvolací soud změnil zamítavý rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 4. 12. 2018, č. j. 9 C 228/2016-341, tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 537 759 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Podáními doručenými Nejvyššímu soudu dne 22. 9. 2020 a 13. 11. 2020 účastníci shodně navrhli přerušení dovolacího řízení podle § 110 o. s. ř., neboť mezi nimi probíhají jednání směřující ke smírnému ukončení všech imisních sporů. Za této situace považují klid řízení za vhodný i proto, aby byl předmět jednání o smírném vyřešení jednotlivých sporů stabilní. Podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „ o. s. ř.“, jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení. Vzhledem ke shodným návrhům účastníků a skutečnosti, že přerušení řízení za účelem uzavření mimosoudní dohody se nepříčí účelu dovolacího řízení, Nejvyšší soud podle § 243b a § 110 o. s. ř. řízení přerušil. V řízení lze pokračovat pouze na návrh za podmínek uvedených v § 111 odst. 4 o. s. ř. s tím, že nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 11. 2020 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.