25 Cdo 1304/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 1. 9. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni je nepřípustné, neboť odvolací soud vyřešil otázku odpovědnosti za škodu způsobenou okolnostmi, které mají původ v povaze přístroje, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Škoda vznikla v důsledku uvíznutí Dormia košíku ve žlučovodu žalobkyně, přičemž příčinou byly jedinečné konstrukční vlastnosti a tvar tohoto nástroje, nikoli jeho vada či postup lékaře.
Rozšířený souhrn
Odpovědnost za škodu podle § 421a obč. zák. je dána, jestliže konkrétní újma byla způsobena okolnostmi, jež přímo vyplývají z povahy přístroje či věci, jichž bylo použito jako prostředku při poskytnutí zdravotnické služby, a to i v případě, že použitá věc nebyla vadná, ale právě svou povahou (např. tvarem, velikostí, konstrukcí) zapříčinila vznik škody. Pro závěr, zda má škoda původ v povaze použitého přístroje či věci, není relevantní, jde-li o důsledky rizika, které je s použitím takového přístroje či věci obecně či obvykle spojeno, ani to, zda bezvadný a funkční přístroj způsobil škodu v důsledku vnějších okolností, zda škodlivé účinky jeho použití jsou známy nebo zda ke škodě dochází zcela ojediněle. Anatomické predispozice poškozeného nevylučují příčinnou souvislost ve vztahu k odpovědnosti podle § 421a obč. zák.
Citované zákony (2)
Rubrum
25 Cdo 1304/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 9. 2016 Spisová značka:25 Cdo 1304/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
25. CDO.1304.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:30. 11. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 1304/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně V. T., zastoupené Mgr. MUDr. Janou Kollrossovou, advokátkou se sídlem Plzeň, náměstí Republiky 202/28, proti žalované Fakultní nemocnici Plzeň, se sídlem Plzeň, Edvarda Beneše 1128/13, IČO 00669806, za účasti Kooperativa pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, IČO 47116617, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, jako vedlejší účastnice na straně žalované, zastoupené JUDr. Pavlem Roubalem, advokátem se sídlem Plzeň, Mikulášská 9, o náhradu škody na zdraví, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 36 C 440/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 10. 2015, č. j. 10 Co 314/2015-482, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 9. 2016, č.j. 25 Cdo 1304/2016-532, se opravuje tak, že se v záhlaví doplňuje za slova „jako vedlejší účastnice na straně žalované“ text: „zastoupené JUDr. Pavlem Roubalem, advokátem se sídlem Plzeň, Mikulášská 9“.
Odůvodnění
Ve shora uvedeném usnesení Nejvyššího soudu došlo ke zřejmé chybě, neboť v záhlaví nebyl uveden zástupce vedlejší účastnice na straně žalované. Tuto chybu proto předseda senátu Nejvyššího soudu tímto usnesením opravil podle § 164 a § 243c o. s. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. září 2016 JUDr. Robert Waltr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.