25 Cdo 1826/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu, kterým byla žalobkyni přiznána náhrada škody ve výši 8 358 318 Kč s příslušenstvím. Soud se opřel o § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., podle něhož dovolání není přípustné, pokud nebylo v předchozím řízení porušeno právo. Rozhodnutí nebylo odůvodněno, protože soud neshledal dovolání přípustným. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána žalobci ani žalovanému, protože žalobce neuspěl a žalovanému nevznikly náklady.
Plný text
25 Cdo 1826/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. H., zastoupeného advokátkou, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 8,358.318,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 103/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. června 2002, č. j. 55 Co 202/2002 - 66, takto:
I. Dovolání se o d m í t á.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud neshledal dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustným, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 věta první o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (per analogiam), neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. května 2003 JUDr. Olga Puškinová,v.r. předsedkyně senátu