25 Cdo 2103/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 29. 7. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil, že výše škody za poškozené optické kabely byla správně stanovena jako náklady na novou instalaci celého zařízení, neboť oprava ani využití zbytků původního vedení nebyly možné a náklady nebyly shledány nepřiměřenými.
Rubrum
25 Cdo 2103/2020-660 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně: Česká data s.r.o., IČO: 24801798, se sídlem Cukrova 560/2, Praha 9, zastoupená Mgr. Terezou Dolanskou, advokátkou se sídlem Litevská 1174/8, Praha 10, proti žalované: GRAPE SC, a.s., IČO: 25708783, se sídlem Štěpánská 621/34, Praha 1, zastoupená JUDr. Tomášem Těmínem Ph.D., advokátem se sídlem Karlovo náměstí 559/28, Praha 2, o zaplacení 62 749 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 65 C 100/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, č. j. 68 Co 338/2019-573, opravným usnesením, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2021, č. j. 25 Cdo 2103/2020-620, se opravuje tak, že žalobkyně je zastoupena Mgr. Terezou Dolanskou, advokátkou se sídlem Litevská 1174/8, Praha 10. Výrok II rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2021, č. j. 25 Cdo 2103/2020-620, se opravuje tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 4 647 Kč, k rukám advokátky Mgr. Terezy Dolanské, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
Při tvorbě písemného vyhotovení uvedeného usnesení došlo k chybě ve formulaci záhlaví a výroku II, neboť v nich bylo mylně uvedeno, že žalobkyně je zastoupena Mgr. Petrem Pleštilem, advokátem se sídlem Ovčí hájek 2172/42, Praha 5, a že k jeho rukám mají být nahrazeny náklady řízení, ačkoli podle obsahu spisu je jejím zástupcem Mgr. Tereza Dolanská, advokátka se sídlem Litevská 1174/8, Praha 10. Tato zjevná nesprávnost byla proto podle § 164 a § 243c o. s. ř. tímto opravným usnesením napravena.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 9. 2021 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.