25 Cdo 2174/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ve věci o náhradu škody. Soud uznal dovolání za nepřípustné, protože neodpovídalo podmínkám uvedeným v § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Rozhodnutí nebylo odůvodněno, což odpovídá § 243c odst. 2 věta první o.s.ř. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi, protože žalobci nevznikly náklady a žalovaný nemá právo na jejich náhradu.
Plný text
25 Cdo 2174/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Marty Škárové a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobce K. Ř., zastoupeného advokátem, proti žalovanému P. J., zastoupenému advokátem, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 158/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. ledna 2002, č. j. 13 Co 300/2001-56, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud neshledal dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. přípustným, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 věta první o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. (per analogiam), neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. prosince 2002 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.