25 Cdo 243/2009
V PLATNOSTI- KS Ostrava 19 C 16/2008
- NS 25 Cdo 243/2009
Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože jeho pokračování by bylo neslučitelné s podmínkou funkční příslušnosti soudu. Soud se opřel o § 104 odst. 1 a § 243c odst. 1 o.s.ř., které stanovují, že řízení se zastaví, pokud neexistuje funkční příslušnost. Odůvodnění obsahuje stručný výklad důvodů zastavení řízení podle § 243c odst. 2 o.s.ř. Žádný účastník nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Rubrum
25 Cdo 243/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: J. K., zastoupený Mgr. Jiřím Fialou, advokátem se sídlem ve Frýdku- Místku, Novodvorská 667, proti žalované: Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, o 124.100,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 16/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2008, č. j. 57 Nc 25/2008-62, takto:
Výrok
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 30. 9. 2008, č. j. 57 Nc 25/2008-62, jímž Krajský soud v Ostravě rozhodl o námitce podjatosti, vznesené žalobcem, tak, že soudkyně Okresního soudu ve Frýdku-Místku JUDr. Z. B. a JUDr. M. S. nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování v právní věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 19 C 16/2008. Protože projednání dovolání proti usnesení nadřízeného soudu o námitce podjatosti brání neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, spočívající v nedostatku funkční příslušnosti soudu (srov. např. stanovisko pléna Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 48 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1996, a usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod č. 112), Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě zastavil (§ 104 odst. 1, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř., ve znění účinném od 23. 1. 2009 (část první, čl. II, bod 12, část věty za středníkem zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony), obsahuje odůvodnění pouze stručný výklad důvodů, pro které bylo dovolací řízení zastaveno. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. července 2009 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu