25 Cdo 2802/2010

Rubrum

25 Cdo 2802/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody ve výši 2.500.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 130/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2010, č. j. 62 Co 84/2010-90, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 23. 2. 2010, č. j. 62 Co 84/2010-90, jímž Městský soud v Praze pro neodstranění vad odmítl odvolání žalobce proti usnesení ze dne 19. 11. 2009, č. j. 19 C 130/2008-60, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval žalobce k odstranění vad žaloby ze dne 7. 7. 2008. Protože dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro neodstranění vad odvolání (§ 211 a § 43 odst. 2 o.s.ř.) není podle zákona přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. Beck), Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. října 2010 JUDr. Petr Vojtek , v. r. předseda senátu