25 Cdo 3073/2020
Právní věta
Podílel-li se na průběhu nehodového děje a rozsahu vzniklé škody při střetu vlaku s nákladní automobilovou soupravou významným způsobem též návěs, pak škodu vyvolala nejen zvláštní povaha provozu tahače, nýbrž i zvláštní povaha provozu návěsu; v takovém případě není důvod omezit výši pojistného plnění z odpovědnosti za újmu vyvolanou provozem motorového vozidla jen maximální výší pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě týkající se tahače.
Citované zákony (19)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 10a § 240 odst. 1 § 241 odst. 1 § 241 odst. 4 § 242 § 243e odst. 1 § 243e odst. 2
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 1 § 1 odst. 1 písm. a § 2 § 3a § 6 odst. 1 § 9
- o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, 56/2001 Sb. — § 2 § 2 odst. 1 § 2 odst. 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2816 § 2927 § 2927 odst. 1
Rubrum
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků, Pojištění odpovědnosti za škodu Podílel-li se na průběhu nehodového děje a rozsahu vzniklé škody při střetu vlaku s nákladní automobilovou soupravou významným způsobem též návěs, pak škodu vyvolala nejen zvláštní povaha provozu tahače, nýbrž i zvláštní povaha provozu návěsu; v takovém případě není důvod omezit výši pojistného plnění z odpovědnosti za újmu vyvolanou provozem motorového vozidla jen maximální výší pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě týkající se tahače.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 25 Cdo 3073/2020, ECLI:CZ:NS:2021:
25. CDO.3073.2020.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání