25 Cdo 3163/2022

Rubrum

25 Cdo 3163/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 4. 2023 Spisová značka:25 Cdo 3163/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

25. CDO.3163.2022.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:11. 5. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 3163/2022-393 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobkyně: CIPRES FILTR BRNO, a. s., IČO 46976531, se sídlem Rebešovice 13, Brno, zastoupená JUDr. Dušanem Kučerou, advokátem se sídlem Pekařská 403/12, Brno, proti žalovanému: P. M., narozený dne XY, bytem XY zastoupený Mgr. Janou Latkovou, advokátkou se sídlem Masarykovo nábřeží 2018/10, Praha 2, o 16.609.220 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 310 C 2/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2022, č. j. 21 Co 272/2021-369, takto:

Výrok

Návrh žalovaného na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2022, č. j. 21 Co 272/2021-369, se zamítá.

Odůvodnění

Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 4. 2022, č. j. 21 Co 272/2021-369, potvrdil mezitímní rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 24. 6. 2021, č. j. 310 C 2/2014 -324, kterým bylo rozhodnuto, že základ žalobního nároku je dán v plném rozsahu a že o výši žalobního nároku a o náhradě nákladů bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včas dovolání a současně navrhl odklad právní moci s odůvodněním, že se obává pokračování soudního řízení a rozhodnutí soudu prvního stupně o výši škody ještě před tím, než rozhodne dovolací soud. Odložením právní moci napadeného rozhodnutí může být zabráněno ohrožení jeho práv. Podle § 243 písm. b) o. s. ř. může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud neshledal důvod pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí, neboť z okolností uváděných žalovaným nevyplývá, že by byl závažně ohrožen ve svých právech. Takovou skutečnost nepředstavuje okolnost, že po právní moci mezitímního rozsudku může být rozhodnuto o výši nároku. Žalovanému by mohla eventuálně vzniknout vážná újma až ve fázi výkonu rozhodnutí, bude-li pravomocně rozhodnuto i o výši náhrady. V takovém případě ale již nepřichází v úvahu odklad právní moci, ale odklad vykonatelnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, publikovaný pod č. 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání proti rozhodnutí ve věci samé) návrh žalovaného na odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu jako nedůvodný zamítl.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 4. 2023 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu