25 Cdo 3550/2009
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 11. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení o náhradu škody nebylo prokázáno úmyslné zavinění škody žalovanou, a proto nepřichází v úvahu desetiletá objektivní promlčecí doba k uplatnění nároku na náhradu škody. Žalobce neprokázal úmysl žalované poškodit jej, když žalovaná darovala jeho terarijní zvířata, vyhodila televizor a zanechala další věci v bytě, které byly následně vyhozeny.
Citované zákony (6)
Plný text
25 Cdo 3550/2009 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 3. 2012 Spisová značka:25 Cdo 3550/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
25. CDO.3550.2009.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:16. 3. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 3550/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce R. V., zastoupeného Mgr. Pavlem Szkanderou, advokátem se sídlem Frýdek-Místek, Na Poříčí 1199, proti žalované M. D., zastoupené Mgr. Irenou Křivánkovou, advokátkou se sídlem Frýdek-Místek, Zámecké nám. 42, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 16 C 68/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 3. 2009, č.j. 8 Co 687/2008-188, takto: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2011, č.j. 25 Cdo 3550/2009-233, se opravuje tak, že výrok II. zní: „Žalobce je povinen zaplatit žalované ve prospěch České republiky – Okresního soudu ve Frýdku-Místku na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.912,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 28. 11. 2011, č.j. 25 Cdo 3550/2009-233, Nejvyšší soud zamítl dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 3. 2009, č.j. 8 Co 687/2008-188, a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení. Ve výroku o nákladech dovolacího řízení došlo ke zjevné nesprávnosti, neboť neúspěšnému žalobci bylo uloženo zaplatit náhradu nákladů dovolacího řízení žalované k rukám její zástupkyně - advokátky, ač vzhledem k tomu, že zástupkyně byla žalované soudem ustanovena podle § 30 o. s. ř., mělo být zaplacení náhrady nákladů v souladu s § 149 odst. 2 o. s. ř. uloženo ve prospěch státu (České republiky – Okresního soudu ve Frýdku-Místku), jenž odměnu a hotové výdaje ustanovené zástupkyně platil (§ 140 odst. 2 o. s. ř.). Odměna za zastupování byla vyčíslena podle vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ač v případě ustanovení zástupce měla být určena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů (§ 151 odst. 2 část věty první za středníkem o. s. ř.), a proto výše náhrady činí správně 6.912,- Kč (viz usnesení Okresního soudu ve Frýdku- Místku ze dne 6. 2. 2012, č.j. 16 C 68/2008-255). Uvedenou zjevnou nesprávnost předseda senátu dovolacího soudu opravil podle § 164 a § 243c odst. 1 o. s. ř. tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. března 2012JUDr. Robert Waltr, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.