25 Cdo 385/2011
V PLATNOSTI- MS Praha 18 C 176/2009
- NS 25 Cdo 385/2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání pro nepřípustnost, se odmítá. Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro neodstranění vad odvolání, není podle zákona přípustné.
Citované zákony (5)
Rubrum
25Cdo 385/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) JUDr. J. H., soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 4, 3) JUDr. Petru Hübnerovi, soudci Městského soudu v Praze, 4) JUDr. I. B., soudkyni Městského soudu v Praze, 5) Mgr. M. J., soudci Městského soudu v Praze, o náhradu škody ve výši 10.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 176/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2010, č. j. 68 Co 138/2010-59, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 8. 4. 2010, č. j. 68 Co 138/2010-59, jímž Městský soud v Praze pro nepřípustnost odmítl odvolání žalobce proti usnesení ze dne 18. 11. 2009, č. j. 18 C 176/2009-36, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval žalobce k odstranění vad žaloby ze dne 11. 6. 2009 o náhradu škody. Protože dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro neodstranění vad odvolání (§ 211 a § 43 odst. 2 o.s.ř.) není podle zákona přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. BECK), Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné. O nákladech řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci dosud není skončeno a o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. května 2011 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.