25 Cdo 3859/2014

Plný text

25 Cdo 3859/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem ve věci žalobce J. M., proti žalovaným 1) A. G., a 2) R. G., oběma zastoupeným Mgr. Jaromírem Kráčalíkem, advokátem se sídlem Hodonín, Lipová alej 6, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 9/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2013, č.j. 38 Co 352/2012-65, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 240 odst. 1 věta první o. s. ř.). O této skutečnosti byli dovolatelé v písemném vyhotovení dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu řádně poučeni. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 věta první o. s. ř.). Rozhodnutí bylo právnímu zástupci dovolatelů doručeno datovou schránkou dne 14. 8. 2013, a posledním dnem lhůty pro podání dovolání tak bylo pondělí 14. 10. 2013. Žalovaní však dovolání podali u Okresního soudu v Hodoníně dne 15. 10. 2013, tedy po marném uplynutí zákonné lhůty. Z těchto důvodů Nejvyšší soud dovolání žalovaných podle § 243c odst. 3 věty první ve spojení s § 218a a § 243f odst. 2 o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. prosince 2014 JUDr. Robert Waltr předseda senátu