25 Cdo 4153/2010

Rubrum

25 Cdo 4153/2010; 25 Cdo 1238/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 4. 2011 Spisová značka:25 Cdo 4153/2010; 25 Cdo 1238/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:

25. CDO.4153.2010.2; ECLI:CZ:NS:2011:

25. CDO.1238.2011.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Dotčené předpisy:§ 218 písm. c) o. s. ř. § 243b odst. 5 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 5. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 4153/2010 25 Cdo 1238/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobce M. K., proti žalovanému JUDr. P. Z., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6 C 177/2008, o dovoláních žalobce proti usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 30. října 2009, č. j. 19 Co 485/2009-59, a ze dne 25. srpna 2010, č. j. 19 Co 335/2010-133, takto:

Výrok

Dovolání se odmítají.

Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 30. 10. 2009, č. j. 19 Co 485/2009-59, jímž Krajský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 8. 4. 2009, č. j. 6 C 177/2008-46, kterým Okresní soud v Mělníku odňal žalobci osvobození od placení soudních poplatků a ustanoveného zástupce pro řízení. Žalobce podal dovolání rovněž proti usnesení ze dne 25. 8. 2010, č. j. 19 Co 335/2010-133, jímž Krajský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 31. 5. 2010, č. j. 6 C 177/2008-108, kterým Okresní soud v Mělníku nepřiznal žalobci osvobození od placení soudních poplatků pro dovolací řízení a neustanovil zástupce pro dovolací řízení. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání byla proti pravomocným usnesením odvolacího soudu podána oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že obě dovolání směřují proti rozhodnutím, proti nimž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo jednak potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odnětí osvobození od placení soudních poplatků a ustanoveného zástupce pro řízení, jednak potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž nebylo žalobci přiznáno osvobození od placení soudních poplatků pro dovolací řízení a nebyl mu ustanoven zástupce pro dovolací řízení. Přípustnost dovolání proti takovým rozhodnutím není dána ani podle ustanovení § 237 o.s.ř. (nejde o rozhodnutí ve věci samé) ani podle ustanovení § 238, § 238a o.s.ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 25 Cdo 316/2002, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, sv. 17, pod C 1213). Nejvyšší soud ČR proto obě dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž se mohl věcí zabývat z hlediska námitek v nich uplatněných. O nákladech řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci není dosud skončeno a o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. dubna 2011 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu