25 Cdo 4306/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 14. 10. 2020
Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu v otázce kolize nároku na finanční satisfakci podle ustanovení § 13 občanského zákoníku a nároku z titulu náhrady škody na zdraví podle § 444 občanského zákoníku. Soud prvního stupně i odvolací soud pochybily, když žalobci a) nepřiznaly náhradu nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv, která představuje tzv. „převis“ nad nárokem na náhradu škody na zdraví.
Rubrum
25 Cdo 4306/2018-264 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců: a) O. S., narozený XY, b) V. S., narozená XY, oba bytem XY, oba zastoupeni JUDr. Tomášem Vrchlabským, advokátem se sídlem Polská 2269/62, Praha 2, proti žalovanému: D. Š., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Emanuelem Mašínem, advokátem se sídlem Pavla Švandy ze Semčic 495/12, Praha 5, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 156/2016, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2018, č. j. 15 Co 546/2017-145, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 10. 2020, č. j. 25 Cdo 4306/2018-173, se ve výroku I opravuje tak, že se nesprávné označení účastníka řízení „žalobkyni b)“ nahrazuje správným údajem „žalobci a)“.
Odůvodnění
Ve výroku I rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. 10. 2020, č. j. 25 Cdo 4306/2018-173, je nesprávně uvedeno, že se výrok odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení zrušuje ve vztahu k žalobkyni b), přestože beze všech pochybností z obou výroků i odůvodnění (srov. zejména body 15, 17, 19 a 20) vyplývá, že nákladový výrok byl zrušen ve vztahu k žalobci a). Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Jelikož jde o zjevnou chybu v psaní ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 6. 2022 JUDr. Robert Waltr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.