25 Cdo 4595/2010

Rubrum

25 Cdo 4595/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně Intrum Justitia, s.r.o., se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, IČ 25083236, proti žalovaným 1) Z. B. a 2) L. B., o 5.842,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 10 C 24/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. srpna 2010, č. j. 26 Co 345/2010-57, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Žalovaní podali dovolání proti usnesení ze dne 18. 8. 2010, č. j. 26 Co 345/2010-57, jímž Krajský soud v Praze odmítl odvolání žalovaných proti rozsudku ze dne 20. 5. 2010, č. j. 10 C 24/2010-45, kterým Okresní soud v Nymburce uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni 5.842,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnými osobami (účastníky řízení) ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání není přípustné. Žalovaní dovoláním napadají usnesení odvolacího soudu, kterým bylo jejich odvolání odmítnuto pro vady postupem podle § 43 odst. 2 a § 211 o.s.ř. Přípustnost dovolání proti takovému rozhodnutí není dána ani podle ustanovení § 237 o.s.ř. (nejde o potvrzení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé) ani podle ustanovení § 238, § 238a o.s.ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 25 Cdo 316/2002, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, sv. 17, pod C 1213). Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaných směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto jejich dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž se mohl věcí zabývat z hlediska námitek uplatněných v dovolání. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. za situace, kdy žalovaní neměli v dovolacím řízení úspěch, avšak žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 20. ledna 2011 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu