25 Cdo 485/2004

Rubrum

25 Cdo 485/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobců a) MUDr. Z. I. a b) V. I., obou zastoupených advokátem, proti žalované Nemocnici Z., příspěvkové organizaci, o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 6 C 108/2001, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. července 2003, č. j. 17 Co 210/2003 - 47, t a k t o :

Výrok

I. Dovolací řízení se z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 7. 2003, č. j. 17 Co 210/2003 - 47, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 4. 2003, č. j. 6 C 108/2001 - 39, a jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, podali žalobci dovolání, které podáním ze dne 9. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzali výslovně zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení podle ust. § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. K tomu, že žalobci posléze podáním ze dne 20. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně dne 25. 2. 2004, sdělili, že „zpětvzetí dovolání ruší“, již Nejvyšší soud nepřihlédl, jelikož řádně učiněné zpětvzetí dovolání je jednostranným procesním úkonem účastníka, jehož účinky nastávají tím, že dojde soudu; stane-li se tak, nelze zpětvzetí odvolat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2002, sp. zn. 29 Odo 500/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 175/2002). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. dubna 2004 JUDr. Olga Puškinová,v.r. předsedkyně senátu