25 Cdo 507/2022

Plný text

25 Cdo 507/2022-374 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobkyně: V. T., narozená XY, bytem XY, proti žalovanému: P. B., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Janou Pecinovou, advokátkou se sídlem Šultysova 755/34, Praha 6, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 15/2016, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 10. 2020, č. j. 3 Co 77/2020-254, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. 10. 2020, č. j. 3 Co 77/2020-254, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2020, č. j. 32 C 15/2016-234, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a byla jí uložena povinnost zaplatit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení před soudem prvního stupně. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, ve kterém nesouhlasila s rozhodnutím o jejím neosvobození od soudních poplatků a současně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dovolání směřuje proti usnesení, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudního poplatku a o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Proti takovému usnesení není dovolání podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. O žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce pro dovolací řízení pak není třeba rozhodovat, vzhledem k ustanovení § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř., neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle § 238 o. s. ř. přípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 3. 2022 JUDr. Robert Waltr předseda senátu