25 Cdo 569/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalobkyně proti rozsudku městského soudu, protože bylo považováno za nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Soud se opřel o právní úpravu, podle níž dovolání není přípustné, pokud nebylo podáno včas nebo neodpovídá formálním podmínkám. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána, protože žalovanému náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Plný text
25 Cdo 569/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobkyně J. B., zast. advokátem, proti žalovanému P. R., zast. advokátkou, o 66.637,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 17 C 26/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2002, č. j. 19 Co 286/2002-100, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť dovolání nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (§ 243c odst. 2, věta první, o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovanému náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2003 JUDr. Marta Škárová,v.r. předsedkyně senátu