25 Cdo 650/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 11. 2020
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, který zamítl jejich žalobu o ochranu osobnosti po úmrtí syna, se odmítá. Soud neshledal příčinnou souvislost mezi jednáním žalované (instalace jímky na dešťovou vodu) a úmrtím dítěte, které utonulo v jímce, neboť nebylo prokázáno, že by příčinou úmrtí bylo porušení povinností žalované.
Citované zákony (2)
Rubrum
25 Cdo 650/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 2. 2021 Spisová značka:25 Cdo 650/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
25. CDO.650.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 5. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 650/2020-279 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobců: a) V. P., narozená XY, bytem XY, a b) J. P., narozený XY, bytem XY, oba zastoupeni Mgr. Danielem Buzu, advokátem se sídlem Petrská 1136/12, Praha 1, proti žalované: ORESTA spol. s r. o., se sídlem U třešňovky 1795/2, Kobylisy, Praha 8, IČO 00540676, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 149/2013, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 10. 2019, č. j. 3 Co 122/2018-217, opravným usnesením, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2020, č. j. 25 Cdo 650/2020-261, se opravuje tak, že žalobci jsou zastoupeni Mgr. Danielem Buzu, advokátem se sídlem Petrská 1136/12, Praha 1.
Odůvodnění
Při tvorbě písemného vyhotovení uvedeného usnesení došlo k chybě ve formulaci záhlaví, v němž bylo mylně uvedeno, že žalobci jsou zastoupeni JUDr. Petrem Hamplem, Ph.D., advokátem se sídlem Nivnická 388/12, Ostrava, ačkoli podle obsahu spisu jejich zástupcem je Mgr. Daniel Buzu, advokát se sídlem Petrská 1136/12, Praha1. Tato zjevná nesprávnost byla proto podle § 164 a § 243c o. s. ř. tímto opravným usnesením napravena.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 2. 2021 JUDr. Martina Vršanská pověřená členka senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.