25 Cdo 890/2002
V PLATNOSTI- NS 25 Cdo 890/2002
- ÚS I.ÚS 218/02
Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu, protože podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. nebylo přípustné. Soud se nezabýval výsledkem řízení, protože dovolání nebylo přípustné, a rozhodnutí neobsahuje odůvodnění podle § 243c odst. 2 věty první o.s.ř. Náhrada nákladů dovolacího řízení byla odmítnuta podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. per analogiam. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů, protože výsledek řízení nebyl pro něj výhodný a žalované žádné náklady nevznikly.
Rubrum
25 Cdo 890/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce M. K., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice - Ministerstvu vnitra ČR se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o určení práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 353/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2002, č. j. 17 Co 720/2002-50, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud neshledal dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s. ř. přípustným, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 věta první o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. (per analogiam), neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. října 2002 JUDr. Olga Puškinová,v.r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.