25 Cdo 969/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 4. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud nesprávně posoudil míru spoluzavinění poškozené žalobkyně, která nebyla připoutána bezpečnostním pásem, ačkoliv to mělo výrazný vliv na závažnost jejích zranění. Dále se odvolací soud nezabýval přiměřeností zvýšení náhrady za ztížení společenského uplatnění s ohledem na možnosti poškozené tyto prostředky smysluplně využít.
Citované zákony (2)
Rubrum
25 Cdo 969/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 7. 2015 Spisová značka:25 Cdo 969/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
25. CDO.969.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:18. 9. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 969/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobkyň a) M. Š., zastoupené opatrovníkem O. Š. a b) O. Š., obou zastoupených Mgr. Janem Švárou, advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo nám. 17, proti žalovaným 1) J. N., 2) AVUS International, spol. s r. o., se sídlem v Praze 1, Senovážné nám. 992/8, a 3) DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, se sídlem v Oberurselu, Oberstedter Strasse 14, Německo, zastoupené Mgr. Robertem Tschöplem, advokátem se sídlem v Brně, Radnická 14/16, o 21.246.374,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 298/2010, o dovolání všech žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. července 2013, č. j. 25 Co 129/2013-536, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. dubna 2015, č. j. 25 Cdo 969/2014–576, se ve výroku ad I. opravuje tak, že správně zní: Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. července 2013, č. j. 25 Co 129/2003-536, se ve výrocích II. až VII. zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.
Odůvodnění
Ve věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 298/2010 vyhlásil Nejvyšší soud dne 28. dubna 2015 rozsudek č. j. 25 Cdo 969/2014-576, jímž byl částečně zrušen rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. července 2013, č. j. 25 Co 129/2003-536, a věc byla v odpovídajícím rozsahu vrácena k dalšímu řízení, přičemž došlo ke zřejmé nesprávnosti v údaji, kterému soudu se věc vrací. Jak je zřejmé z výroku i z odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu, zrušení se týká výroku rozsudku Krajského soudu v Praze, který bude v dalším řízení pokračovat, takže věc se k dalšímu řízení vrací tomuto soudu, a nikoliv Okresnímu soudu v Nymburce, jak bylo chybně rozhodnutí Nejvyššího soudu vyhlášeno a jak je uvedeno i v písemném vyhotovení rozsudku. Proto byla tímto opravným usnesením podle § 164 o. s. ř. provedena oprava zřejmé nesprávnosti (§ 243b o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. července 2015 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu