25 Cdo 972/2018

Rubrum

25 Cdo 972/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 10. 2018 Spisová značka:25 Cdo 972/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

25. CDO.972.2018.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 12. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 972/2018-159 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: J. L., zastoupený JUDr. Marií Nedvědovou, advokátkou se sídlem Jižní 1820/37, Česká Lípa, proti žalované: L. S., zastoupená Mgr. Janem Filipem, advokátem se sídlem Jiráskova 613/9, Česká Lípa, o 741.878 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 12 C 76/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 25. 10. 2017, č. j. 30 Co 96/2017-98, takto:

Výrok

Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 25. 10. 2017, č. j. 30 Co 96/2017-98, se zamítá.

Odůvodnění

Okresní soud v České Lípě rozsudkem ze dne 20. 2. 2017, č. j. 12 C 76/2016-72, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5.000 Kč s příslušenstvím, co do částky 736.878 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl, uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 87.150 Kč a rozhodl o náhradě nákladů vůči státu. K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 25. 10. 2017, č. j. 30 Co 96/2017-98, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé a o náhradě nákladů řízení a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 24.158 Kč. Současně s dovoláním proti rozsudku odvolacího soudu žalobce navrhl odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu s odůvodněním, že neprodleným výkonem rozhodnutí by mu jako dovolateli hrozila závažná finanční újma a došlo k nevratným následkům, neboť nemá žádné finanční prostředky. Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. K výkladu § 243 o. s. ř. se pak v literatuře uvádí, že k odkladu soud přikročí tehdy, je-li dovolatel „závažně ohrožen“ ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud návrh dovolatele na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu zamítl jako nedůvodný. Dovolatel v návrhu neuvádí své majetkové poměry, ze kterých by bylo možno dovodit hrozbu závažné újmy v případě výkonu rozhodnutí, přičemž pouhé obecné konstatování tíživých poměrů bez bližší specifikace nepostačuje k posouzení dopadu vlastního výkonu rozhodnutí do jeho majetkových poměrů. Nejvyšší soud v této věci uzavírá, že dovolání žalobce je včasné, avšak nelze dovodit, že by neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 10. 2018 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu