25 Nd 274/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 10. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Romana Vostrejšová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci o ochranu osobnosti. Důvody podjatosti, spočívající v dřívějším trestním stíhání manžela soudkyně a zaměstnání dcery soudkyně u advokáta jednoho ze žalobců, nebyly shledány jako dostatečné pro pochybnost o její nepodjatosti.
Citované zákony (2)
Rubrum
25 Nd 274/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 11. 2013 Spisová značka:25 Nd 274/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:
25. ND.274.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:23. 12. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Nd 274/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců a) JUDr. K. Č., zastoupeného JUDr. Josefem Lžičařem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 24, b) JUDr. P. K., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Ortmanem, CSc., advokátem se sídlem v Hořovicích, Husovo nám. 65/2, c) JUDr. P. N., zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem v Praze 2, Trojanova 12, a d) JUDr. R. V., Ph.D., zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, proti žalované Mgr. M. B., zastoupené Mgr. Ing. Ondřejem Blahou, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 73, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 8/2008, o námitce podjatosti soudkyně Vrchního soudu v Praze, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2013, č.j. 25 Nd 274/2013-861, se opravuje tak, že v záhlaví usnesení uvedený žalobce c) JUDr. P. N. je zastoupen JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem v Praze 2, Trojanova 12.
Odůvodnění
: V záhlaví ve výroku uvedeného usnesení Nejvyššího soudu nebyl omylem uveden zástupce (zmocněnec) žalobce c) JUDr. P. N. advokát JUDr. Petr Toman. Z uvedených důvodů předseda senátu Nejvyššího soudu podle § 164 o. s. ř. s přihlédnutím k § 243c odst. 1 o. s. ř. uvedenou zřejmou nesprávnost usnesením opravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. listopadu 2013 JUDr. Robert Waltr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.