25 Nd 405/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 je místně příslušný projednat a rozhodnout exekuční věc, a to i přesto, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt ani registrovaný pobyt cizince. Soud určil příslušnost podle zásady hospodárnosti, jelikož exekuční soud před pověřením exekutora nezjišťuje existenci majetku povinného.
Citované zákony (3)
Rubrum
25 Nd 405/2022-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Bořivoje Hájka a JUDr. Roberta Waltra v exekuční věci oprávněné: UNITED LEGAL PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, IČO 03469531, se sídlem Pařížská 127/20, 110 00 Praha 1, zastoupená JUDr. et Mgr. Uljanou Bondarevskou Kurivčakovou, advokátkou se sídlem Pařížská 127/20, 110 00 Praha 1, proti povinnému: V. H., narozený XY, posledně bytem XY, o pověření vedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5, pod sp. zn. 14 EXE 1425/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1425/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 14 EXE 1425/2022 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Martin Roubal navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 7. 2021, č. j. 31 C 130/2021-49. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt a nemá ani registrovaný pobyt cizince. Skutečnost, zda má na území České republiky postižitelný majetek, exekuční soud nezjišťoval. Usnesením ze dne 15. 6. 2022, č. j. 14 EXE 1425/2022-15, proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.). Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu je i poslední známé místo pobytu povinného.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 8. 2022 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.