26 Cdo 1035/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení ve věci o náhradě částky 10 300 Kč s úrokem, protože dovolatel zcela zpět vzal dovolání. Soud se opřel o § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř., podle něhož zpětvzetí dovolání způsobí automatické zastavení řízení. Náklady dovolacího řízení nebyly přiznány, protože žalovaným nevznikly žádné náklady. Rozhodnutí bylo vydáno bez možnosti případného opravného prostředku.
Rubrum
26 Cdo 1035/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce P. N., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) S. s. m. H., 2) D. I., a.s., zastoupené advokátem, a 3) JUDr. V. P., advokátu, správci konkursní podstaty úpadce C., a.s. Z., o zaplacení částky 10.300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp.zn. 113 C 364/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. února 2006, č.j. 42 Co 618/2005-131, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 28. dubna 2005, č.j. 113 C 364/2003-104, zamítl žalobu, aby žalovaní 1), 2) a 3) byli povinni uhradit žalobci částku 10.300,- Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 10.300,- Kč od 10. 4. 2003 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost dalších žalovaných (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.). Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 7. února 2006, č.j. 42 Co 618/2005-131, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výroky II. a III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 18. prosince 2007 vzal žalobce dovolání zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 27. března 2008 JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.