26 Cdo 109/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 11. 2. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Plzni a Okresní soud v Chebu pochybily, když nezastavily exekuci, aniž by si od soudního exekutora vyžádaly zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce. Soudy musí posoudit, zda výtěžek exekuce postačí alespoň na krytí jejích nákladů, a v případě, že nepostačí, exekuci zastavit.
Citované zákony (2)
Rubrum
26 Cdo 109/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 3. 2015 Spisová značka:26 Cdo 109/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
26. CDO.109.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Exekuce Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:22. 5. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 109/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 42, IČO 69797111, proti povinnému V. Ř., zastoupenému Mgr. Gabrielou Plášilovou, advokátkou se sídlem v Chebu, Březinova č. 18/13, pro 109.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 23 EXE 4920/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. května 2014, č. j. 18 Co 180/2014-34, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11. února 2015, č. j. 26 Cdo 109/2015-78, se opravuje tak, že označení usnesení Okresního soudu ve výroku usnesení místo chybného „usnesení Okresního soudu Plzni ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“, správně zní „usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“.
Odůvodnění
Ve výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 2. 2015, č. j. 26 Cdo 109/2015-78, kterým bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 5. 2014, č. j. 18 Co 180/2014-34 a usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. 3. 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20 a kterým byla věc vrácena Okresnímu soudu v Chebu k dalšímu řízení, bylo nesprávně označeno usnesení Okresního soudu jako „usnesení Okresního soudu Plzni ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“, ačkoli správně jde o „usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 24. března 2014, č. j. 23 EXE 4920/2013-20“. Nejvyšší soud ČR tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. března 2015 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.