Nejvyšší soud · Usnesení

26 Cdo 1169/2003

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-08-01 · ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.1169.2003.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalovaných, protože nebylo považováno za přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Soud se opřel o návrh na náhradu nákladů dovolacího řízení, který byl vydán podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a dalších ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaní byli povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům částku 1.290 Kč za náhradu nákladů, včetně odměny advokáta a paušálních výdajů. Rozhodnutí je konečné, proti němu není přípustný žádný opravný prostředek.

Rubrum

26 Cdo 1169/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobců A) J. P. a B) S. P., obou zastoupených advokátem, proti žalovaným 1) L. F. a 2) J. F., zastoupeným advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 4 C 184/2002, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. prosince 2002, č. j. 7 Co 2867/2002-58, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.290,- Kč k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

: Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. a zavázal žalované k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobcům vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 1.140,- Kč (§ 2 odst. 1, § 7 písm. d/ ve spojení s ustanovením § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s ustanovení § 14 odst. 1, § 17 odst. 2, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků), a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 2 krát 75,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. § 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 1. srpna 2003 JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.