26 Cdo 1268/2014
V PLATNOSTINejvyšší soud odmítl dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání proti nařízení exekuce. Dovolání nebylo přípustné, neboť ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) nelze dovolání podat proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce.
Citované zákony (5)
Rubrum
26 Cdo 1268/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové v exekuční věci oprávněné OSPEN s.r.o., se sídlem v Přelouči, Hradecká 1383, IČO: 25262823, zastoupené JUDr. Martinem Michňákem, advokátem se sídlem v Praze 5, Frančíkova 342/11, proti povinnému J. K., pro 6.921,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 28 Nc 6703/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. června 2011, č. j. 10 Co 407/2011-32, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Povinný napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě (odvolací soud) ze dne 27. 6. 2011, č. j. 10 Co 407/2011-32, kterým odmítl jeho odvolání proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku – Místku (soud prvního stupně) ze dne 19. 5. 2009, č. j. 28 Nc 6703/2009-6, jímž nařídil exekuci na jeho majetek pro částku 6.921,- Kč s úroky z prodlení, pro náklady předcházejícího řízení a náklady exekuce, které budou stanoveny v průběhu řízení, a provedením exekuce pověřil soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad v Nymburce, se sídlem v Nymburce, 28. října 1474/20. Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., a čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Dne 2. 11. 2012 bylo u Krajského soudu v Ostravě zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka – povinného, usnesením ze dne 26. 6. 2013, č. j. KSOS 31 INS 27254/2012-A15, byl zjištěn úpadek dlužníka a ustanoven insolvenční správce a usnesením ze dne 1. 10. 2013, č. j. KSOS 31 INS 27254/2012-B5, prohlásil na jeho majetek konkurs. Řízení o dovolání proti rozhodnutí o nařízení exekuce není podle zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, přerušeno (§ 109 odst. 1 písm. c/, § 266, § 267). Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. l o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v ustanovení § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 v jeho taxativním výčtu není vyjmenováno usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Nejvyšší soud proto bez nařízení jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), aniž se zabýval nedostatkem obligatorního zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2014 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.