26 Cdo 1471/2010

Rubrum

26 Cdo 1471/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 2. 2012 Spisová značka:26 Cdo 1471/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:

26. CDO.1471.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 2. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 1471/2010- U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu Doc. JUDr. Věrou Koreckou, CSc., ve věci žalobce Plus Corporation s.r.o., se sídlem Liberec IV, Perštýn, U Opatrovny 522, zastoupeného Mgr. Petrem Šmídkem, advokátem se sídlem Liberec, Jestřábí 974, proti žalovanému A. D., zastoupenému Mgr. Martinem Urbáškem, advokátem se sídlem Třebíč, Bráfova 50, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 10 C 183/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 11. března 2009, č. j. 54 Co 378/2008-90, takto:

Výrok

I. Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. října 2011, č. j. 26 Cdo 1471/2010-121, pod bodem II. se opravuje tak, že zní: „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.“

II. Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. října 2011, č. j. 26 Cdo 1471/2010-121, se opravuje tak, že poslední odstavec se vypouští a na jeho místo se vkládá nový odstavec, který zní: „Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci (dle obsahu spisu) nevznikly náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalovanému, který nebyl v dovolacím řízení úspěšný.“

III. Poučení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. října 2011, č. j. 26 Cdo 1471/2010-121, se opravuje tak, že se vypouští věta: „Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.“

Odůvodnění

Žalovaný podáním ze dne 4. 1. 2012 navrhl opravu rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2011, č. j. 26 Cdo 1471/2010-121, s ohledem na zjevnou nesprávnost, spočívající v tom, že ve výroku II. byla žalovanému uložena povinnost k náhradě nákladů řízení, přestože – jak vyplývá z odůvodnění citovaného rozhodnutí, tak i z obsahu spisu - žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, neboť se k podanému dovolání nevyjádřil. Současně poukázal i na chybné odůvodnění v části týkající se nákladů dovolacího řízení. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. Dovolací soud postupoval podle citovaného ustanovení, když zřejmé nesprávnosti svého rozhodnutí výše popsané odstranil tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. února 2012 Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc. předsedkyně senátu