26 Cdo 1731/2002
V PLATNOSTI- NS 26 Cdo 1731/2002
- ÚS IV.ÚS 310/03
Nejvyšší soud zamítl dovolání žalovaného, protože nebylo přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Rozhodnutí o nepřípustnosti dovolání nebylo odůvodněno, což odpovídá § 243c odst. 2 o. s. ř. Soud se nezabýval výsledkem podstatného sporu, protože dovolání nebylo přípustné. Protivník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Plný text
26 Cdo 1731/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Hany Müllerové v právní věci žalobců A) J. Ch. a B) J. Ch., zastoupených advokátkou, proti žalovanému M. T., zastoupenému advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 82/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. března 2002, č. j. 19 Co 526/2002-93, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. dubna 2003 JUDr. Miroslav Ferák, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.