26 Cdo 1747/2009

Rubrum

26 Cdo 1747/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce S. b. d. P., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) Ing. Z. K., zastoupenému advokátem, a 2) I. K., o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 18 C 39/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. května 2008, č.j. 69 Co 172/2008-57, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 21. 5. 2008, č.j. 69 Co 172/2008-57, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 (soudu prvního stupně) ze dne 23. 1. 2008, č.j. 18 C 39/2007-38, jímž byla žalovaným uložena povinnost vyklidit byt č. 373013 na ulici A. 2074 v P. 4 do 30 dnů od zajištění přístřeší, tak, že žalobu zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 25. 5. 2009 vzal v celém rozsahu zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení. K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. října 2009 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu