26 Cdo 1753/2009

Rubrum

26 Cdo 1753/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně A. J., zastoupené advokátem, proti žalované H. D., zastoupené advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 5 C 243/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 3. prosince 2008, č. j. 54 Co 453/2008-32, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 22. září 2008, č. j. 5 C 243/2008-13, zastavil (v důsledku zpětvzetí žaloby) řízení o vyklizení bytu (výrok I.) a žalované uložil zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 7.854,- Kč (výrok II.). K odvolání žalované Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě usnesením ze dne 3. prosince 2008, č. j. 54 Co 453/2008-32, citované usnesení soudu prvního stupně změnil v napadeném nákladovém výroku II. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastnic. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 26. ledna 2009 vzala zpět. Podle čl. II bodu 12. věty před středníkem zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 3. prosince 2008, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o.s.ř.”). Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolatelce právo. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 8. července.2009 JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu