26 Cdo 1819/2016
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného se odmítá, protože v něm chyběl údaj o splnění předpokladů přípustnosti dovolání a tato vada nebyla včas odstraněna. Dovolání bylo podáno proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vyklizení nemovitosti.
Citované zákony (4)
Rubrum
26 Cdo 1819/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobkyně CERBER a. s., se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, 28. října 2663/150, IČO: 26830841, zastoupené JUDr. Stanislavem Mouralem, MBA, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, 28. října 2663/150, proti žalovanému M. B., K., zastoupenému JUDr. Jiřím Paškem, advokátem se sídlem v Chomutově, Beethovenova 1820/52, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 21 C 15/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. srpna 2015, č. j. 14 Co 545/2015-134, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud České republiky (předseda senátu Nejvyššího soudu – § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2. ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ – dále jen „o. s. ř.“) dovolání žalovaného (dovolatele) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. srpna 2015, č. j. 14 Co 545/2015-134, odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť v něm schází jakýkoli údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a o. s. ř.), přičemž tuto vadu, pro níž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranil (§ 241b odst. 3 o. s. ř.). Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48 v sešitě č. 6 z roku 2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. října 2016 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.