26 Cdo 187/2026

Rubrum

26 Cdo 187/2026-373 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce Ředitelství silnic a dálnic s. p., se sídlem v Praze – Krči, Čerčanská 2023/12, IČO 65993390, zastoupeného Mgr. Petrem Kuchařem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 404/30a, proti žalované Czech Outdoor s.r.o., se sídlem v Praze – Krči, Na Strži 2097/63, IČO 24199427, zastoupené JUDr. Filipem Chytrým, advokátem se sídlem v Praze 5, Malátova 461/17, o zaplacení částek 306 829,13 Kč a 670 402,41 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 446/2021, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 14 Co 253/2025-314, takto:

Výrok

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 17. 4. 2025, č. j. 42 C 446/2021-296, vyhověl návrhu žalované a rozhodl, že řízení se přerušuje do pravomocného skončení řízení o jejím dovolání podaném dne 30. 1. 2025 ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 16 C 316/2020 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2024, č. j. 54 Co 285/2024-398.

2. Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 13. 8. 2025, č. j. 14 Co 253/2025-314, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení se nepřerušuje.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dovolatelka) včasné dovolání, které Nejvyšší soud (soud dovolací) jako zjevně bezdůvodné odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

4. Učinil tak proto, že řízení o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2024, č. j. 54 Co 285/2024-398, do jehož pravomocného skončení mělo být na návrh dovolatelky přerušeno řízení v této věci, již bylo (v mezidobí) pravomocně skončeno (odmítacím usnesením Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2025, č. j. 26 Cdo 958/2025-432, jež nabylo právní moci 24. 11. 2025).

5. Jelikož důvod pro přerušení řízení, který byl předmětem rozhodování soudů nižších stupňů, dodatečně odpadl, nemůže se již řešení dovoláním zpochybněných otázek nijak příznivě projevit v dovolatelčiných poměrech založených napadeným rozhodnutím. Dovolání se tak stalo bezpředmětným (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002).

6. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 2. 2026 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu