26 Cdo 2178/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 10. 8. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Městského soudu v Praze se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud nesprávně vyložil smlouvu o nájmu nebytových prostor, když dovodil, že si strany vyloučily možnost nájemce domáhat se po ukončení nájmu protihodnoty zhodnocení věci, a to i přes to, že pronajímatel dal souhlas se změnou pronajaté věci.
Citované zákony (3)
Rubrum
26 Cdo 2178/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 10. 2011 Spisová značka:26 Cdo 2178/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
26. CDO.2178.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 245 o. s. ř. § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 11. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 2178/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu Doc. JUDr. Věrou Koreckou, CSc., ve věci žalobce Mgr. M. D., zastoupeného Mgr. Filipem Smějou, advokátem se sídlem Praha, Helénská 4/1799, proti žalovanému Kongresovému centru Praha, a.s., se sídlem Praha 4, 5. května 65/1640, zastoupenému JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem Praha 1, Panská 6, o zaplacení částky 10,494.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 48 C 174/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2009, č. j. 69 Co 287/2009-210, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. srpna 2011, č. j. 26 Cdo 2178/2010-229, se opravuje tak, že za označení žalobce se doplňují slova: „zastoupeného Mgr. Filipem Smějou, advokátem se sídlem Praha, Helénská 4/1799“ a dále tak, že označení sídla zástupce žalovaného JUDr. Petra Balcara správně zní: „Praha 1, Panská 6“.
Odůvodnění
: V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. 8. 2011, č. j. 26 Cdo 2178/2010-229, došlo při přepisu písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí k zřejmé nesprávnosti, když v rozporu s obsahem spisu (viz plná moc čl. 222) v záhlaví rozsudku nebyl nedopatřením uveden údaj o tom, že zástupcem žalobce na základě plné moci je Mgr. Filip Směja, advokát se sídlem Praha, Helénská 4/1799. Současně bylo omylem nesprávně označeno sídlo zástupce žalovaného JUDr. Petra Balcara, advokáta (Praha 1, Štěpánská 20), přestože jeho současné sídlo je na adrese Praha 1, Panská 6. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. Dovolací soud postupoval podle citovaného ustanovení, když zřejmou nesprávnost v záhlaví jeho rozsudku odstranil tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. října 2011 Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.