26 Cdo 2211/2003

Rubrum

26 Cdo 2211/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce Z. D., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému M. Š., zastoupenému advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp.zn. 13 C 146/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. dubna 2003, č.j. 42 Co 115/2003-53, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Okresní soud v Novém Jičíně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 10. 12. 2002, č.j. 13 C 146/2002-31, přivolil k výpovědi z nájmu žalovaného k bytu o velikosti 3+1, sestávajícímu ze tří pokojů, kuchyně a příslušenství, v prvém podlaží domu č. 489/21 v N. J., určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty a uložil žalovanému byt vyklidit a předat žalobci do 15 od zajištění přístřeší; dále rozhodl o nákladech řízení. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 29. 4. 2003, č. j. 42 Co 115/2003-53, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovanému uložil byt vyklidit do 15 dnů po skončení nájemního poměru od zajištění přístřeší, jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný (zastoupen advokátkou) včasným dovoláním, v němž uplatnil dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci. Vyjádření k dovolání nebylo podáno. Podáním ze dne 7. 10. 2004 vzal žalovaný prostřednictvím své právní zástupkyně dovolání zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (dle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalovanému, který po procesní stránce zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. listopadu 2004 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r. předsedkyně senátu