26 Cdo 2442/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, protože žalovaná vzala své dovolání zpět. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Citované zákony (3)
Rubrum
26 Cdo 2442/2023-123 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně STOPKA RESTAURACE s. r. o., se sídlem v Praze 4 - Chodově, Starochodovská 1360/78, IČO 24202738, zastoupené Mgr. Pavlem Drumevem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1417/25, proti žalované Asociaci pro mládež, vědu a techniku AMAVET, z. s., se sídlem v Praze 4 - Chodově, Starochodovská 1360/78, IČO 00564613, o přezkum oprávněnosti výpovědi nájemní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 18 C 554/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2023, č. j. 55 Co 363/2022-99, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Řízení o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2023, č. j. 55 Co 363/2022-99, Nejvyšší soud zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalovaná vzala dovolání zpět. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). O vrácení soudního poplatku (jeho části) z dovolání rozhodne soud prvního stupně (viz § 10 odst. 3 a § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. 10. 2023 JUDr. Pavlína Brzobohatá v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Lenka Sedláček Dospíšilová, DiS.