26 Cdo 2965/2015

Rubrum

26 Cdo 2965/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 10. 2015 Spisová značka:26 Cdo 2965/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:

26. CDO.2965.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 1. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 2965/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněných M. S., P., a M. P., P., obou zastoupených Mgr. Jiřím Lukešem, advokátem se sídlem v Praze 10, Vršovická 7/27, proti povinné M. J., P., zastoupené JUDr. Liborem Piknou, advokátem se sídlem v Praze 2, Šafaříkova 201/17, pro 30 240,80 Kč s příslušenstvím, o určení ceny nemovitých věcí, vedené u soudního exekutora JUDr. Miloslava Hauerlanda, Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 027 EX 00403/13, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2014, č. j. 16 Co 234/2014-101, takto:

Výrok

I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 26 Cdo 2965/2015-186, se opravuje tak, že adresa následující za jménem povinné M. J. „S.“ se nahrazuje správnou „B.“ a označení usnesení odvolacího soudu „ze dne 26. 2. 2014, č. j. 16 Co 55/2014-116“ se nahrazuje správným „ze dne 27. 5. 2014, č. j. 16 Co 234/2014-101“.

II. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 26 Cdo 2965/2015-186, se opravuje tak, že slova „26. 2. 2014, č. j. 16 Co 55/2014-116, a usnesení soudního exekutora JUDr. Miroslava Hauerlanda“ se nahrazují správnými „27. 5. 2014, č. j. 16 Co 234/2014-101, a usnesení soudního exekutora JUDr. Miloslava Hauerlanda“.

III. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 26 Cdo 2965/2015-186, se opravuje tak, že v prvním odstavci se ve jméně soudního exekutora nahrazuje „Miroslav“ správným „Miloslav“, ve třetím odstavci se „Miroslava“ nahrazuje správným „Miloslava“ a v desátém odstavci se z označení zákonného ustanovení „§ 243e odst. 1 věta první o. s. ř.“ vypouští slova „věta první“ a sousloví „§ 243e odst. 1 věta druhá o. s. ř.“ se nahrazuje správným „§ 243e odst. 2 věta druhá o. s. ř.“

Odůvodnění

V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 26 Cdo 2965/2015-186, byla v důsledku chyby v psaní nesprávně uvedena adresa povinné S. namísto správné B. a dále bylo chybně označeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2014, č. j. 16 Co 234/2014-101, proti němuž dovolání směřovalo (nesprávně jako usnesení ze dne 26. 2. 2014, č. j. 16 Co 55/2014-116). Shodná chyba v označení usnesení odvolacího soudu se opakovala též ve výroku předmětného usnesení Nejvyššího soudu a nesprávně bylo uvedeno křestní jméno soudního exekutora („Miroslav“ namísto správného „Miloslav“). Chyba v psaní křestního jména soudního exekutora se dále nacházela v odůvodnění usnesení dovolacího soudu a tamtéž byla nesprávně označena ustanovení o. s. ř., dle nichž dovolací soud zrušil usnesení odvolacího soudu a soudního exekutora. Protože v usnesení Nejvyššího soudu došlo při přepisu konceptu rozhodnutí k výše uvedeným zjevným nesprávnostem a chybám v psaní, Nejvyšší soud je podle § 164 a § 243b o. s. ř. opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. října 2015 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu