26 Cdo 3124/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 18. 6. 2025
Nejvyšší soud vysvětlil, že v rozhodnutí byly chybně označeny soudní rozhodnutí prvního a odvolacího stupně. Soud upravil záhlaví a výrok tak, aby byly správně uvedeny všechny související rozhodnutí. Oprava byla provedena na základě § 164 ve spojení s § 243b občanského soudního řádu. Rozhodnutí bylo vyhlášeno jako závěrečné, proti němu není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
26 Cdo 3124/2024-249 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lucií Jackwerthovou ve věci žalobkyně M. D., zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, proti žalované E. P., zastoupené JUDr. Jaroslavem Novotným, advokátem se sídlem v Praze 5, Na Doubkové 1249/4, o zaplacení 153 136 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 46 C 34/2022, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2024, č. j. 28 Co 346/2023-171, ve spojení s usnesením ze dne 23. 5. 2024, č. j. 28 Co 346/2023-208, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2025, č. j. 26 Cdo 3124/2024-245, se opravuje tak, že v záhlaví a ve výroku I se za číslo jednací rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2024, č. j. 28 Co 346/2023-171, vkládají slova „ve spojení s usnesením ze dne 23. 5. 2024, č. j. 28 Co 346/2023-208“, a za číslo jednací rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 4. 2023, č. j. 46 C 34/2022-124, vkládají slova „ve spojení s usnesením ze dne 9. 5. 2024, č. j. 46 C 34/2022-201“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2025, č. j. 26 Cdo 3124/2024-245, je nesprávně (neúplně) označen rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně. Dovolací soud proto podle § 164 ve spojení s § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, tuto zřejmou nesprávnost opravil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. 7. 2025 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.