26 Cdo 3195/2006

Rubrum

26 Cdo 3195/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobců a) JUDr. J. K., a b) M. K., proti žalovanému V. K., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 63 C 11/2003, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. března 2006, č. j. 19 Co 138/2005-82, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Městský soud v Brně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 2. prosince 2004, č. j. 63 C 11/2003-38, zamítl žalobu, aby soud přivolil k výpovědi žalobců z nájmu žalovaného k „dvou a půl pokojovému bytu s příslušenstvím, nacházejícímu se ve zvýšeném přízemí domu v B., M. 23a“. V návaznosti na rozhodnutí ve věci samé rozhodl též o náhradě nákladů řízení účastníků. K odvolání žalobců Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. března 2006, č. j. 19 Co 138/2005-82, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci včasné dovolání, jehož přípustnost opřeli o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Z důvodů v něm uvedených vyjádřili nesouhlas s rozsudkem odvolacího soudu (a potažmo i s rozsudkem soudu prvního stupně). Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 1. listopadu 2006 vzali žalobci dovolání zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovanému v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči žalobcům, kteří zavinili zastavení dovolacího řízení. O vrácení soudního poplatku z dovolání rozhodne soud prvního stupně (§ 3 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. prosince 2006 JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu