26 Cdo 3253/2015

Rubrum

26 Cdo 3253/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 1. 2016 Spisová značka:26 Cdo 3253/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

26. CDO.3253.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 167 odst. 2 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 3. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 3253/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobce M. S., zastoupeného Mgr. Rostislavem Šustkem, advokátem se sídlem Praha 1 – Nové Město, Vladislavova 1390/17, proti žalované J. K., zastoupené JUDr. Petrem Santarem, advokátem se sídlem Praha 5 – Zbraslav, Vladislava Vančury 635, o oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 18 C 126/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. února 2015, č. j. 27 Co 485/2014-116, o opravě výroku II. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. listopadu 2015, č. j. 26 Cdo 3253/2015-144, takto:

Výrok

II. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. listopadu 2015, č. j. 26 Cdo 3253/2015-144, se opravuje tak, že na místo slov „Mgr. Rostislava Šustka, advokáta se sídlem Praha 1 – Nové Město, Vladislavova 1390/17“, se do něj vkládají slova „JUDr. Petra Santara, advokáta se sídlem Praha 5 – Zbraslav, Vladislava Vančury 635“.

Odůvodnění

Písemné vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. listopadu 2015, č. j. 26 Cdo 3253/2015-144, trpí zřejmou nesprávnosti, neboť v jeho nákladovém výroku II. je na místo JUDr. Petra Santara, advokáta se sídlem Praha 5 – Zbraslav, Vladislava Vančury 635 nesprávně uveden Mgr. Rostislav Šustek, advokát se sídlem Praha 1 – Nové Město, Vladislavova 1390/17. Na uvedenou zřejmou nesprávnost upozornila žalovaná, která současně navrhla, aby byla opravena. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku (v tomto případě v usnesení – viz § 167 odst. 2 o.s.ř.) kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. Jelikož se daná nesprávnost týká výroku usnesení, který je zapotřebí z tohoto důvodu opravit, bylo ve smyslu § 243b ve spojení s ustanoveními § 164 a § 167 odst. 2 o.s.ř. vydáno opravné usnesení, jímž byla tato nesprávnost opravena. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. ledna 2016 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu