26 Cdo 344/2007

Rubrum

26 Cdo 344/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce M.D.S., zastoupeného advokátkou , proti žalovanému M. T. zastoupenému advokátem , o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 19 C 252/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2006, č. j. 55 Co 269/2006-43, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Obvodní soud pro Prahu 9 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 23. března 2006, č. j. 19 C 252/2005-27, zamítl žalobu s návrhem, aby žalovaný byl uznán povinným vyklidit byt nacházející se ve 4. nadzemním podlaží o velikosti 1+1 v domě v P., D.. Současně rozhodl o nákladech řízení. Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 10. října 2006, č. j. 55 Co 269/2006-43, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 30. 7. 2007 vzal žalobce dovolání zcela zpět a požádal o vrácení soudního poplatku z dovolání. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení. K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. srpna 2007 Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r. předsedkyně senátu