26 Cdo 3735/2022

Rubrum

26 Cdo 3735/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:1. 2. 2023 Spisová značka:26 Cdo 3735/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

26. CDO.3735.2022.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:13. 2. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 3735/2022-227 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce ROZKVĚT, stavebního bytového družstva, se sídlem v Jihlavě, Havlíčkova 4481/44, IČO 00049239, zastoupeného Mgr. Jaroslavem Homolkou, advokátem se sídlem v Jihlavě, Palackého 5001/1, proti žalované T. H., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Janem Valihrachem, advokátem se sídlem v Jihlavě, Žižkova 1934/12, o 149.145,97 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 12 C 163/2019, ve věci dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 23. 6. 2022, č. j. 72 Co 39/2022-195, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 23. 6. 2022, č. j. 72 Co 39/2022-195, se odkládá.

Odůvodnění

Žalovaná napadla dovoláním rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 23. 6. 2022, č. j. 72 Co 39/2022-195, v části, v níž potvrdil výrok rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 30. 11. 2021, č. j. 12 C 163/2019-150, kterým žalované uložil zaplatit žalobci 73.146 Kč s úrokem z prodlení, a změnil zamítavý výrok ohledně částky 72.744,97 Kč s úrokem z prodlení tak, že uložil žalované zaplatit žalobci i tuto částku a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Zároveň požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku, neboť vzhledem k tomu, že pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10.000 Kč a z důvodu osobní celodenní péče o syna, narozeného dne XY, není schopna si zvýšit svůj příjem, by pro ni byla neprodlená exekuce likvidační a ohrozila by její schopnost zajišťovat úhradu základních potřeb. Podle § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolatelce (s ohledem na výši předmětného peněžitého plnění a její finanční situaci) mohla být způsobena závažná újma, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 2. 2023 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu